|
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN X THÀNH PHỐ HCM Số: 243/2013/KDTM-ST Ngày: 25/6/2013 Về vụ án: “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ” |
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc ----------------
|
NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN X - THÀNH PHỐ HCM
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM:
1. Bà Đinh Ngọc Thu - Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
2. Bà Nguyễn Thị D - Hội thẩm nhân dân
3. Bà Nguyễn Thị H - Hội thẩm nhân dân
Bà Lê Huệ C – Cán bộ Tòa án nhân dân Quận X, Tp. HCM - Thư ký phiên toà
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Quận X, Tp. HCM tham gia phiên tòa: Bà Lê Mộng Đ – Kiểm sát viên.
NGUYÊN ĐƠN:
NĐ_Công ty TNHH Anh Tuấn.
Địa chỉ: 43D/44 HVH, Phường 9, quận PN, TP. HCM.
Đại diện: Bà Nguyễn Thị Mỹ, ủy quyền số 003/UQ-GĐ/2012 ngày 15/11/2012 (Có mặt).
BỊ ĐƠN:
BĐ_Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh
Địa chỉ: Lầu 7, số 11 Bis NGT, Phường 6, Quận X, TP. HCM.
Đại diện: Bà Đoàn Thị Thu Hiền, ủy quyền số 130117/UQ-LTH ngày 17/01/2013 (Có mặt).
NGỪỜI CÓ QUYỀN LỢI VÀ NGHĨA VỤ LIÊN QUAN:
1/ LQ_Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam)
Địa chỉ: Tòa nhà Suncity, Tầng 7, số 13, HBT, HK, HN.
Địa chỉ liên lạc: 39 LD, Quận X, Tp. HCM.
Đại diện: Ông Tenless– Tổng giám đốc (vắng mặt)
2/ Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt
Địa chỉ: 46 HĐ, Phường 02, Quận PN, Tp.HCM.
Đại diện: Ông Nguyễn Hải Châu – Tổng giám đốc (vắng mặt)
NHẬN THẤY:
Trong đơn khởi kiện ngày 16/11/2012 và các lời trình bày trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Mỹ đại diện nguyên đơn là NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn trình bày việc ký kết và thực hiện các hợp đồng với BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh vi phạm hợp đồng nên bà yêu cầu BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phải thanh toán cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn số tiền phạt vi phạm hợp đồng là 551.378.432 đồng, yêu cầu trả ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
Bà Nguyễn Thị Mỹ đại diện nguyên đơn là NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn trình bày :
Ngày 09/07/2012, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã ký Hợp đồng quảng cáo số 07-75/2012/ASX-CS, theo đó BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đề nghị NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn thực hiện việc lắp đặt bảng quảng cáo cho LQ_Ngân hàng NKA tại sân bay Tân Sơn Nhất để giới thiệu hình ảnh sản phẩm theo yêu cầu của BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh. Trị giá hợp đồng 330.880 USD tương đương là 6.892.230.400 (Sáu tỷ tám trăm chín mươi hai triệu hai trăm ba mươi nghìn bốn trăm) đồng, thanh toán bằng phương thức chuyển khoản. Ngay sau khi Hợp đồng số 07-75/2012/ASX-CS được ký kết, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã tiến hành làm việc vớiBĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh để thống nhất các thiết kế và ký hợp đồng số 81.12/HĐQC ngày 16/07/2012 với đơn vị thi công là Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt để triển khai thực hiện Hợp đồng số 07-75/2012/ASX-CS nêu trên. Ngày 19/07/2012, theo thỏa thuận về điều khoản thanh toán của Hợp đồng số 07-75/2012/ASX-CS, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã xuất Hóa đơn giá trị gia tăng số 0000110 cho BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh để yêu cầu BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh thanh toán 30% giá trị hợp đồng, là 2.070.647.040 (Hai tỷ không trăm bảy mươi triệu sáu trăm bốn mươi bảy ngàn không trăm bốn mươi) đồng. Tuy nhiên, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh chưa thanh toán ngay cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn. Mặc dù BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh chưa thanh toán tiền đợt 1, nhưng để đảm bảo thực hiện hợp đồng theo đúng tiến độ NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn và Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt vẫn triển khai công việc và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn cũng đã ứng tiền ra thanh toán đợt 1 cho Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt để thuê vị trí quảng cáo và thi công kỹ thuật phục vụ cho việc thực hiện Hợp đồng số 07-75/2012/ASX-CS. Sau đó, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn chúng tôi nhận được công văn của BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh yêu cầu chấm dứt Hợp đồng quảng cáo số 07-75/2012/ASX-CS ngày 09/07/2012 kể từ ngày 10/09/2012, với lý do là phía chủ đầu tư (LQ_Ngân hàng NKA) đã hủy bỏ hợp đồng. Để hạn chế tổn thất phát sinh, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn cũng đã thông báo đến Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt việc chấm dứt hợp đồng của chủ đầu tư để hai bên chấm dứt và thanh lý Hợp đồng số 81.12/HĐQC ngày 16/07/2012, theo đó NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã phải bồi thường cho Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt một khoản tiền do việc ngừng hợp đồng này. Song song đó, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn cũng làm việc với BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và yêu cầu BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại do việc ngừng hợp đồng theo tinh thần các thỏa thuận đã giao kết. Tuy nhiên, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đã không thể hiện thiện chí hợp tác với NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn để giải quyết các tổn thất này. Như vậy, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đã đơn phương chấm dứt hợp đồng, thể hiện sự vi phạm nghiêm trọng các thỏa thuận đã giao kết trong hợp đồng, gây nhiều thiệt hại cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn. Căn cứ quy định pháp luật tại Điều 300, Điều 301 Luật Thương mại và căn cứ giao kết mà hai bên đã thỏa thuận tại Điều 9 Hợp đồng quảng cáo số 07-75/2012/ASX- CS ngày 09/07/2012, đề nghị Tòa xem xét, giải quyết cụ thể: Buộc BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phải thanh toán khoản phạt vi phạm cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn do việc đơn phương chấm dứt hợp đồng. Giá trị yêu cầu thanh toán: 6.892.230.400 đồng x 8% =551.378.432 đồng.
Trong hợp đồng có ghi thanh toán bằng tiền USD là do có sự nhầm lẫn nhưng thực tế các bên lại thỏa thuận thanh toán chuyển khoản qua ngân hàng và quy đổi theo tỷ giá bán ra của Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam và xuất hóa đơn đề nghị thanh toán bằng tiền đồng Việt Nam do đó Hợp đồng của hai bên ký kết có hiệu lực. Bà xác định BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn có tổ chức cuộc họp ngày 18/10/2012 và ngày 25/10/2012 và cũng chỉ bàn về việc bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm hợp đồng và trong nội dung cuộc họp này cũng không có đưa ra hợp đồng vô hiệu do thỏa thuận bằng tiền đô la Mỹ và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn có chuyển cho BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh văn bản số 22/2012/CV- ASX ngày 24/9/2012 yêu cầu BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phạt và bồi thường thiệt hại là 1.545.266.291 đồng.
Nay bà xác định chỉ yêu cầu BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh trả tiền phạt vi phạm hợp đồng là 551.378.432 đồng, yêu cầu trả ngay khi án có hiệu lực pháp luật, không yêu cầu BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phải bồi thường thiệt hại mặc dù thiệt hai thực tế là có.
Đại diện bị đơn bà Đoàn Thị Thu Hiền trình bày:
Ngày 09/07/2012, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã ký Hợp đồng quảng cáo số 07-75/2012/ASX-CS, theo đó BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đề nghị NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn thực hiện việc lắp đặt bảng quảng cáo cho LQ_Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) tại sân bay Tân Sơn Nhất thời gian dự kiến của việc lắp đặt là từ tháng 9/2012 đến tháng 9/2013. Trên cơ sở đó BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đã ký hợp đồng với LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) vào ngày 06/8/2012. Tuy nhiên, ngay sau đó LQ_Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) đã thông báo BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh biết giá của BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đưa ra là cao hơn rất nhiều so với đối tác khác. Khi đó, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đã có trao đổi và đề nghị NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn xem xét điều chỉnh giảm giá thuê quảng cáo nhưng NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn không đồng ý. Vì đó, LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) quyết định hủy bỏ hợp đồng đã ký vì không thể mua với mức chênh lệch giá quá cao với giá được chào từ các đối tác khác. Do đó, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh buộc lòng thông báo chấm dứt hợp đồng với NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn vào ngày 10/9/2012. Việc LQ_Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) hủy bỏ hợp đồng với BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh khiến Công ty rơi vào tình huống nằm ngoài sự kiểm soát, Công ty đã thông báo ngay cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn biết đúng theo Điều 8.2 mà hợp đồng quy định. Ngoài ra, theo Điều 8.2 thì chấm dứt hợp đồng trước thời hạn thì không phải bồi thường và không có điều khoản nào quy định rằng hợp đồng không được chấm dứt trước thời hạn bởi một bên. Việc BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh chấm dứt hợp đồng trước thời hạn không bị xem là vi phạm hợp đồng và không đồng ý trả tiền phạt vi phạm hợp đồng cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn. Nay BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh yêu cầu được giảm số tiền 551.378.432 đồng mà NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn buộc BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phải trả.
Theo bà hợp đồng ký kết nêu trên của các bên bị vô hiệu vì trong hợp đồng các bên thỏa thuận giá trị thanh toán bằng đồng tiền đô la Mỹ. Khi được ngân hàng tư vấn thì bà mới biết việc các bên thỏa thuận thanh toán bằng tiền đồng đô la Mỹ là vô hiệu. BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh có đề nghị hủy hợp đồng và thông báo việc này cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn, không có chứng từ gì chứng minh cho việc đã trình bày này. Bà thừa nhận BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn có tổ chức cuộc họp ngày 18/10/2012 và ngày 25/10/2012 và cũng chỉ bàn về việc bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm hợp đồng và trong nội dung cuộc họp này cũng không có đưa ra hợp đồng vô hiệu do thỏa thuận bằng tiền đô la Mỹ và BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh có nhận văn bản số 22/2012/CV- ASX ngày 24/9/2012 của NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn yêu cầu BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phạt và bồi thường thiệt hại là 1.545.266.291 đồng.
Bà thừa nhận NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã thực hiện một số công việ của hợp đồng nên thiệt hại thực tế là có và được biết NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn bị thiệt hại là 300.000.000 đồng. Bà chấp nhận chia sẻ rủi ro là 150.000.000 đồng với điều kiện NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn phải đưa ra các hóa đơn chứng từ các phần việc đã thực hiện nhưng NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn không yêu cầu bồi thường thiệt hại do vậy bà không đồng ý yêu cầu trả tiền phạt vi phạm hợp đồng.
Đại diện Công ty Cổ phần Thương Mại Quảng cáo Đất Việt có ông Lê Quốc trình bày tại biên bản ngày 27/3/2013 như sau:
Theo Hợp đồng dịch vụ quảng cáo số 81.12/HĐQC ngày 16/07/2012 NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã tiến hành ký kết hợp đồng với Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt với Điều 1 nội dung và đặt điểm quảng cáo như sau: Bên A (Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt) đồng ý thực hiện quảng cáo độc quyền cho bên B (NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn) tại sân bay Tân Sơn Nhất; với vị trí: khu vực lấy hành lý ga đến quốc tế, số lượng 06 bảng quảng cáo, có giá là 102.000 USD; Thang cuốn khu vực ga đến quốc tế, số lượng 02 bảng quảng cáo, có giá là 71.500 USD. Tỷ giá 1 USD = 20.920 đồng Việt Nam. Như vậy, tổng giá trị hợp đồng là 245.000 USD = 5.125.400.000 đồng. Ngày 01/8/2012, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã xuất hóa đơn giá trị gia tăng số 0000241, ký hiệu GL/12P cho Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt số tiền 1.537.620.000 đồng (là số tiền đợt 1, tương đương 30% của Hợp đồng dịch vụ quảng cáo số 81.12/HĐQC ngày 16/07/2012). Sau đấy, NĐ Công ty TNHH Phim Quốc Đạt yêu cầu ngưng Hợp đồng dịch vụ quảng cáo số 81.12/HĐQC ngày 16/07/2012, ngày 30/8/2012 bên Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt đồng ý và có biên bản hủy hóa đơn giá trị gia tăng số 0000241, ký hiệu GL/12P và đồng thời thanh lý Hợp đồng dịch vụ quảng cáo số 81.12/HĐQC ngày 16/07/2012. Nay Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt không còn liên quan gì đến việc tranh chấp giữa NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn và BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và không có yêu cầu gì khác. Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt yêu cầu được vắng mặt trong tất cả các giai đoạn tố tụng của Tòa án (các buổi làm việc, hòa giải và xét xử). LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) trình bày tại văn bản ngày 23/4/2013 như sau:
LQ_Ngân hàng NKA đã ký Hợp đồng số 120051 CS/NKA với BĐ Hà Anh, theo đó BĐ Hà Anh cung cấp dịch vụ lắp đặt bảng quảng cáo tại sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất. Tuy nhiên, do BĐ Hà Anh không thể đáp ứng được các yêu cầu của LQ_Ngân hàng NKA về chi phí dịch vụ nên LQ_Ngân hàng NKA và BĐ Hà Anh đã thống nhất và thỏa thuận chấm dứt Hơp đồng theo qui định tại Hợp đồng (Điều 13 chấm dứt) sau khi NKA gửi thông báo chấm dứt ngày 12/9/2012. BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đã đồng ý với việc chấm dứt và gửi yêu cầu hủy Hóa đơn VAT đã xuất trước đó để thanh lý và chấm dứt mọi quyền và nghĩa vụ của hai bên phát sinh từ Hợp đồng nêu trên. Giao dịch hợp đồng giữa BĐ Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn là giao dịch do hai bên tự thỏa thuận và tự chịu trách nhiệm, LQ_Ngân hàng NKA không có quyền và nghĩa vụ liên quan đến tranh chấp giữa BĐ Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn. Do đó, LQ_Ngân hàng NKA xin phép được vắng mặt tại các phiên hòa giải và tại các buổi triệu tập của Tòa án liên quan đến tranh chấp giữa BĐ Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận X tham gia phiên tòa: Bà Lê Mộng Điệp -Kiểm sát viên có ý kiến: Thẩm phán và Hội đồng xét xử đã tuân theo đúng qui định của pháp luật. Các đương sự chấp hành đúng qui định của pháp luật.
XÉT THẤY:
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:
1. Về quan hệ tranh chấp và thẩm quyền giải quyết vụ án
Quan hệ tranh chấp giữa NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn và BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh là tranh chấp hợp đồng dịch vụ. Do các bên không tự giải quyết tranh chấp phát sinh nên nguyên đơn NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn khởi kiện.
Theo phiếu cung cấp thông tin đăng ký kinh doanh của doanh nghiệp do Phòng đăng ký kinh doanh Sở kế hoạch đầu tư thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 31/01/2013 thì BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh có trụ sở chính tại 11 Bis NGT, Phường 6, Quận X, Tp.HCM. Do đó Tòa án nhân dân Quận X thụ lý và giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền.
Về thủ tục tố tụng: người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) và Công ty Cổ phần Thương Mại Quảng cáo Đất Việt vắng mặt tại phiên tòa ngày 28/5/2013 và ngày 25/6/2013 mặc dù đã được tống đạt hợp lệ do đó Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) và Công ty Cổ phần Thương Mại Quảng cáo Đất Việt theo qui định tại khoản 2 Điều 199 Bộ luật tố tụng Dân sự sửa đổi bổ sung năm 2011.
2. Về các yêu cầu của các đương sự
Về yêu cầu của NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn Hội đồng xét xử xét thấy ngày 09/07/2012, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã ký Hợp đồng quảng cáo số 07-75/2012/ASX-CS, để thực hiện việc lắp đặt bảng quảng cáo cho LQ_Ngân hàng NKA tại sân bay Tân Sơn Nhất giới thiệu hình ảnh sản phẩm theo yêu cầu của BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh. Trị giá hợp đồng 330.880 USD tương đương là 6.892.230.400 (Sáu tỷ tám trăm chín mươi hai triệu hai trăm ba mươi nghìn bốn trăm) đồng, thanh toán bằng phương thức chuyển khoản. Ngay sau đó, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã tiến hành ký hợp đồng số 81.12/HĐQC ngày 16/07/2012 với đơn vị thi công là Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt để triển khai thực hiện Hợp đồng số 07-75/2012/ASX-CS nêu trên. Ngày 06/8/2012 BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đã ký hợp đồng với LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) để thực hiện việc lắp đặt bảng quảng cáo cho LQ_Ngân hàng NKA tại sân bay Tân Sơn Nhất.
Ngày 19/07/2012, theo thỏa thuận về điều khoản thanh toán của Hợp đồng số 07-75/2012/ASX-CS, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã xuất Hóa đơn giá trị gia tăng số 0000110 cho BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh để yêu cầu BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh thanh toán 30% giá trị hợp đồng, là 2.070.647.040 (Hai tỷ không trăm bảy mươi triệu sáu trăm bốn mươi bảy ngàn không trăm bốn mươi) đồng. Tuy nhiên, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh chưa thanh toán ngay cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn. nhưng để đảm bảo thực hiện hợp đồng theo đúng tiến độ NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn và Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt vẫn triển khai công việc và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn cũng đã ứng tiền ra thanh toán đợt 1 cho Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt để thuê vị trí quảng cáo và thi công kỹ thuật phục vụ cho việc thực hiện Hợp đồng số 07-75/2012/ASX-CS. Sau đó, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn nhận được công văn của BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh yêu cầu chấm dứt Hợp đồng quảng cáo số 07-75/2012/ASX-CS ngày 09/07/2012 kể từ ngày 10/09/2012, với lý do là phía chủ đầu tư (LQ_Ngân hàng NKA) đã hủy bỏ hợp đồng.
NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn cũng đã thông báo đến Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt việc chấm dứt hợp đồng của chủ đầu tư để hai bên chấm dứt và thanh lý Hợp đồng số 81.12/HĐQC ngày 16/07/2012.
Hội đồng xét xử xét thấy trước khi ký hợp đồng với LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam), BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn đã ký hợp đồng với nhau. Thực tế, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh cũng vi phạm điều khoản cam kết là không thanh toán 30% gía trị hợp đồng trong vòng 15 ngày kể từ ngày ký hợp đồng và các bên có thỏa thuận tại Điều 9 của Hợp đồng là “bất cứ bên nào vi phạm bất kỳ điều khoản nào của Hợp đồng thì phải chịu bồi thường cho bên kia mọi thiệt hại do mình gây ra và còn phải chịu khoản phạt vi phạm tương ứng với 10% giá trị hợp đồng”. Do đó, việc BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh ký kết hợp đồng với LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) và LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) hủy bỏ hợp đồng không thực hiện dẫn đến BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh vi phạm hợp đồng với NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn. Các quan hệ kinh tế giữa các bên là độc lập với nhau. BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phải chịu trách nhiệm về vi phạm hợp đồng của mình gây ra với NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn.Tại các buổi hòa giải, đại diện bị đơn cho rằng BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phải hủy bỏ hợp đồng với NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn vì giá trong hợp đồng quá cao nên LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) không đồng ý. Tại phiên tòa hôm nay, đại diện bị đơn cho rằng Hợp đồng quảng cáo số 07-75/2012/ASX-CS ngày 09/07/2012 giữa BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn bị vô hiệu do có thỏa thuận điều khoản thanh toán bằng tiền đô la Mỹ nên không chấp nhận yêu cầu trả tiền phạt vi phạm hợp đồng.
Tuy nhiên, NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn chỉ tính mức phạt hợp đồng là 8% giá trị hợp đồng. Hợp đồng các bên có ghi giá trị bằng USD nhưng khi thanh toán các bên xuất hóa đơn ghi bằng tiền đồng Việt Nam và tại Điều 5 của Hợp đồng, các bên thỏa thuận BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh sẽ thanh toán cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn bằng chuyển khoản, tính theo tỷ giá bán ra của Ngân hàng ngoại thương Việt Nam tại thời điểm thanh toán. Do đó, đại diện nguyên đơn trình bày các bên thỏa thuận giao dịch thông qua ngân hàng nên đồng tiền thanh toán là Việt Nam đồng là có cơ sở. NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn và BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh đã bàn bạc và thống nhất hủy hóa đơn giá trị gia tăng mà NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn xuất cho BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh. Các bên chỉ tranh chấp ở chỗ BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh vi phạm hợp đồng vì ngưng hủy hợp đồng không thực hiện nữa nên NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn yêu cầu BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh thanh toán khoản phạt vi phạm do việc đơn phương chấm dứt hợp đồng, tiền phạt là 6.892.230.400 đồng x 8% = 551.378.432 đồng là đúng qui định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.
Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt và LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) không có yêu cầu gì và NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn, BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh cũng không có yêu cầu gì đối với Công ty Cổ phần Thương mại Quảng cáo Đất Việt và LQ Ngân hàng TNHH Một Thành viên NKA (Việt Nam) nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.
3. Về án phí:
BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh là bên có lỗi nên phải chịu án phí tính trên số tiền phải trả cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn .
NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn không phải chịu án phí nên được nhận lại tạm ứng án phí đã nộp.
Vì các lẽ nêu trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 29, điểm b khoản 1 Điều 33, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 2 Điều 199 và khoản 1 Điều 245 Bộ luật tố tụng Dân sự đã sửa đổi bổ sung năm 2011.
Căn cứ Điều 301 và 306 Luật thương mại năm 2005;
Căn cứ khoản 2 điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội và Khoản 3 Mục I của Danh mục mức án phí, lệ phí Tòa án (Ban hành kèm theo Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án).
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn
BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh có trách nhiệm trả cho NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn số tiền phạt là 551.378.432 đồng (Năm trăm năm mươi mốt triệu ba trăm bảy mươi tám ngàn bốn trăm ba mươi hai đồng) do vi phạm hợp đồng, thực hiện ngay khi án có hiệu lực pháp luật.
2. Trách nhiệm thi hành án
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất nợ quá hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả .
3. Về án phí:
BĐ Công ty TNHH Truyền thông Hà Anh phải chịu án phí sơ thẩm là 26.055.137 đồng (Hai mươi sáu triệu không trăm năm mươi lăm ngàn một trăm ba mươi bảy đồng), nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự Quận X.
NĐ Công ty TNHH Anh Tuấn được nhận lại số tiền 13.027.568 đồng (Mười ba triệu không trăm hai mươi bảy ngàn năm trăm sáu mươi tám đồng) là tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu tiền số 05548 ngày 28/11/2012 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận X.
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
4. Quyền kháng cáo
Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Riêng các đương sự vắng mặt tại phiên tòa thì tính từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ hoặc được niêm yết.
| Tên bản án |
Bản án số 243/2013/KDTM-ST Tranh chấp hợp đồng dịch vụ |
||
| Số hiệu | Ngày xét xử | ||
| Bình luận án | |||
